近年来，技术转移人才日益受到各方重视，每每政府出台相关政策，都会提到要加大技术转移人才的培养力度，发挥技术转移人才的作用。2017年科技部在《“十三五”技术市场发展专项规划》中就提出“技术经纪人、中高级技术经理人要突破10000名”，各地各类主体也纷纷举办各种形式的技术转移人才培训班，很多人觉得技术经纪人的春天要来了。笔者从2004年起就参与和推动上海技术经纪人的培养工作，累计已举办技术经纪人培训班87期，培训技术经纪人8258名，探索建立了集培养方案、培训大纲、培训教材和授课师资四位一体的培养体系，开展职业教育和继续教育等多层次的技术转移人才培养，目前全国有15个省市采用上海的培训体系，累计培养技术转移人才近3万余名。在多年的技术转移人才培养工作中，也遇到很多的问题，笔者想就如何做好技术转移人才培养谈几点粗浅的体会，供大家交流。
在各地的培训中，技术转移人才有被称为技术经纪人的，也有被称为技术经理人的，他们的区别在哪里?从20世纪90年代开始一直到2015年科技成果转化法修订以前，各地举办的培训班都称技术转移人才为技术经纪人。2015年后，随着国家对科技成果转化的重视，一部分人建议改叫技术经理人，给出的理由基本有两个：一是技术经纪人这么多年来没有起到什么作用，因为技术经纪人只是提供居间经纪的服务，很容易被委托方跳开;二是国外都叫技术经理人，比如国际注册技术经理师联盟(ATTP),同时技术经理人包含有经营和管理的职能，与委托方是捆绑在一起的，不容易被跳开。所以在后来一些政府出台的政策文件中，技术经纪人和技术经理人开始混用。实际情况是什么呢?首先，原国家科委1997年出台的《技术经纪资格认定暂行办法 》中对技术经纪人给出了明确定义，而对技术经理人目前没有一个明确的定义。其次，以前各地负责技术经纪人培训的都是政府下属事业单位或者有关行业协会，该地区如果还有其他机构也想参与技术转移人才培养，只能推出一个新的概念，那所谓国际上的称呼正好是一个很好的理由，其实我们从国际注册技术经理师联盟(ATTP)推出的国际注册技术经理师(RTTP)英文翻译来看，该组织也不是叫技术经理人，而是叫技术转移专业人士。第三，技术经理人所称的经营、管理的含义，正是技术经纪人的行纪模式，他应该是高校院所或企业中，采用行纪模式的一类技术经纪人。但现在一些政策文件中，技术经纪人和技术经理人都有提到，所以，培训有历史传承的上海、北京、湖南、湖北、吉林、贵州等地还是保持叫技术经纪人，新开始培训的一些地方就直接叫技术经理人，也有一些省市技术经纪人、技术经理人培训都在做。很多刚参加培训的人直呼看不懂，自己到底该参加哪个培训，有什么区别?笔者认为，对于一些刚入门的人来说，不要纠结于到底是技术经纪人好还是技术经理人好，本质上都是指从事科技成果转化服务的人员，很多地方的技术经理人培训课程设置，还是和以前的技术经纪人课程设置一样的。好在2020年3月份科技部火炬中心颁布了新的《国家技术转移专业人员能力等级培训大纲》，技术经纪人和技术经理人有了全国统一培养标准。
目前各地的技术经纪人培训一般都在2～3天，最长的有5天。也有很多人提出质疑：培训二三天就能叫技术经纪人么?还能发个技术经纪人证书?笔者认为：此类质疑其实只讲对了一半，培训二三天确实不能叫技术经纪人，培训二三十天他也不能叫技术经纪人，一个好的技术经纪人需要经过7到8年时间的积累和成长。那么为什么现在培训时间一般设置成2～3天呢?笔者认为，这有它的合理性。一般参加此类培训的人都有本职工作，时间太长坐不住，也不能全勤参加。其次，我们的技术经纪人培训应该以普及为主，让学员知道什么是技术经纪人，技术经纪人应该掌握哪些知识就可以了，真正的操作是靠后续工作中的不断实践总结磨练出来的，而不是靠课堂能培训出来的。第三，我们应该保证组织开展培训的机构是专业的，而不是现在任何一个机构都能开展相关培训。
目前各地大多数还是在开展基础的技术经纪人培训，有一些地方也在探索开展中高级技术经纪人培训。笔者建议：目前我们开展基础类的技术经纪人普及培训即可，没有必要集中举办中高级培训班。首先，好的技术经纪人不是培训出来的，而是实践出来的;其次，目前很多的中高级培训课程设置得不是很合理，甚至有些是生搬硬凑出来的所谓“高大上”，有些中高级培训，是政府部门为了所谓的体系建设搞出的“大而全”;第三，我们应该更注重开展技术经纪人的后续教育，依靠有关机构或行业组织，搭建起一个交流平台，多组织一些讲座、沙龙、对接活动，通过活动形式，给技术经纪人成长提供一个好的实践机会。我们很多的真实信息和交易，往往都是通过小范围的沙龙活动获得和达成合作，而不是大规模的活动。
一场好的培训，授课老师是关键。上海从2004年起组织开展技术经纪人培训，就非常注意授课老师的筛选和培养，目前已组建了一支30人左右的师资队伍，很多省市在培训的时候，都要求我们委派老师前往授课。笔者认为：一个好的老师，首先是懂历史的，这个历史就是我国的技术市场史、经纪人史。现在出现了很多速成讲师，好像只要了解一下成果转化的来龙去脉，就敢上讲台了，甚至能解读国家政策。其次，授课的老师，应该是业内的专业人士，具有专业的背景。笔者曾经听过某位讲师讲到“成果实施自转化”是最不成功的，理由就是研发人员没有这个精力和专业能力，其实真正好的成果，都是自转化的，完全流不到外面去。第三，讲案例的老师，本人应该具有实践操作经历，否则讲出来的案例就是“理论案例”“书面案例”。笔者有时候邀请一些专家给技术经纪人分享案例，真有案例的大多不愿意公开讲，因为他不愿意告诉别人他是怎么做的，赚了多少钱，如果是三五个人小范围的沙龙，他可以分享分享。这种情况也是可以理解的，这也是为什么笔者建议中高级培训以沙龙活动为主的原因之一。
随着各方对技术转移人才的重视，开展学历教育的呼声也越来越高，在一些政府文件中也多次出现“鼓励有条件的高校设立技术转移相关学科”“开展学历教育、研究生教育”等要求。对技术转移人才开展学历教育尤其是研究生教育，笔者一直是持反对意见的，因为学校里是培养不出市场化的技术转移人才的，学生毕业即失业，能培养“人”的“人”还没有培养出来呢，如何来培养合格的学生?2008年，北京某高校曾经探索过技术转移研究生培养，到2014年第四批学生毕业后也没有再继续举办了，当时是依托软件学院开设的“技术转移与信息服务”专业方向，估计也是考虑到仅仅叫技术转移专业学生不容易就业，不知道培养的四批161名研究生目前有多少在从事技术转移工作?笔者认为，开设学历教育或研究生教育目前时机不是很成熟，但是可以尝试在本科学生中开设选修课。2016年国务院发布的《促进科技成果转移转化行动方案》中提到“推动有条件的高校设立科技成果转化相关课程”，笔者认为比较可行。上海从2014年起在某高校大四学生中开设技术经纪选修课，1个学分，吸引很多学生前去听课。高校开设技术经纪选修课，既普及推广了技术经纪知识，又让学生获得了学分，同时毕业后又能多一个就业选择途径。至于学生毕业后是否愿意从事技术转移工作，还是交给市场去吧。此外，关于“技术转移人才培养国际化”，笔者认为也不适合中国的国情。首先国外的技术转移工作并没有大家想象的那么好;其次，体制机制不同，照搬国外模式在国内无法实行，就像成果披露机制、技术经理人全程参与科技成果研发等等，我们推行起来就比较困难。
我们经常会在一些新闻报道中看到这样的记者采访或专家呼吁：“技术转移的成功与否，离不开一大批专业的技术经理人”“我国技术转移和技术经理人的学历教育和学科建设基本空白，十分缺乏专业化技术经理人员”“技术转移人才是一种高级复合型人才”等等，乍一看都觉得技术转移人才多么的紧缺。笔者初步统计了一下，一大部分来参加培训的技术经纪人都是看过一些宣传报道后参加的培训，主要原因几乎都是本身业务已经饱和，想拓展新的方向，正好技术转移热，就来多学点增加知识面，但最后几乎没有几个人真的会从事技术转移工作。其实，技术经纪人是一个小众群体，是金字塔尖的一部分，能赚到钱的毕竟是少数，他需要一定的人脉和经验积累，往往没有多年的沉淀是难以达到的。其次，技术转移的特殊性决定很多时候是不需要技术经纪人参与的，技术经纪人也参与不进去，因为科技成果的交易往往都是秘密的，技术市场无市场。这从每年的技术合同统计中也能看出，由丙方(中介方)撮合成功的技术合同占比不到5%。第三，如果一个技术经纪人真把自己培养成了“综合性的复合型人才”、具备“科学家的胆识、企业家的胆识”，我想他也不会安心只做一个技术经纪人了。
为鼓励技术经纪人安心从事技术转移工作，目前各地大多出台有相关扶持政策。主要有以下几类：一类是给补贴。对于由技术经纪人撮合成的项目，除了佣金之外，政府按照比例给予奖励。第二类是给户口。这在北京和上海这样的城市才有吸引力，技术经纪人促成一定的交易额可以落户。第三类就是给职称。目前北京和成都单设了技术经纪人的职称，西安是在创新工程师里面设了技术转移方向。笔者认为，我们出台政策的初衷往往都是好的，但是很多时候没有经过实际的深入调研，以至于很多政策实施效果不佳。就拿职称来说，笔者认为，西安的模式具有可操作性，上海的技术转移从业人员也是参加科技管理类职称评定，而没有单设技术经纪人职称。因为一地的技术经纪人本身从业基数就少，而且大多数还是高校院所体制的才需要评职称，这些人两三年都评完了以后，后续政策怎么实施? 就拿中级职称来讲，如果每年申报的人数不足100人，这样的政策出台的必要性就要打折扣了。笔者觉得，鼓励和吸引技术经纪人从事技术转移工作，营造好一个诚信、讲契约的环境比一些奖励政策更重要，只要技术经纪人有业务可干，有佣金可收，他也不在乎什么奖励了，就像房产经纪人、文化经纪人一样活跃。
1997年原国家科委对技术经纪人的定义是“在技术市场中，以促进成果转化为目的，为促成他人技术交易而从事居间、行纪或代理等业务，并取得合理佣金的自然人、法人和其他经济组织”。这个定义笔者认为已经有点不合时宜了。首先，信息不对称的年代已经过去，只要用心，很多企业都会自己找到成果的来源，而不需要通过中介;其次，我们的技术经纪人业务也不仅仅是为了促进成果转化提供“订立和履行技术合同等服务”，而是扩充到“为企业投融资、知识产权、管理咨询、商业策划等创新需求提供增值服务”全链条了。技术经纪人不再处于单打独斗的年代，他是一个团队协作的组织，笔者一直呼吁：技术经纪人，要把自己定位成科技创新创业中介服务人才，定位成一名优秀的科技服务人员的角色，在整个科技服务链条上，根据自己的特长做好某项工作，同时通过团队的协作，体制内技术经纪人和体制外技术经纪人的协作，一起完成整个科技服务。打开这个思路，你就会发觉，原来技术经纪人是有事可干的，能干很多事的。
据不完全统计，我国从20世纪90年代起开始培训技术经纪人，到现在陆续已有超过五万人参加过各类技术经纪人的培训，他们在服务科技创新发展中发挥着重要的作用。其实我们每个人都是一个技术经纪人，不知不觉中都进行过技术经纪的业务，只是有些人没有想过还能收取佣金，有些人则是不可以收取佣金的。一个成功的技术经纪人，必定是累积阅历、经验、人脉的人。相信通过政府部门正确的宣传和合理的引导，通过自己的努力，更多的人会成长为一名成功的技术经纪人。
来源：《科技中国》2020年第八期
作者：成晓建
自2018年12月国务院常务会议首次提出“引入技术经理人全程参与成果转化”以来，技术经理人、技术经纪人就成为国内科创领域广受关注的热词。但是，围绕技术转移人才工作顶层设计规划、能力培育激发、职业路径规划和行业生态营造等方面内容，国内还有很多不同的理解和解读。同时，我国技术转移人才如何在其生存平台上激发活力，创造性地开展技术转移工作成为普遍关注的问题。本文结合笔者在地方政府科技部门和试点国家实验室各五年的实践体会，梳理和辨析国内语境下技术经纪人和技术经理人的认知和价值，共同讨论这个群体在不同的科创体系（平台）的存在重要性和发展可能性。
一、长期探索：技术市场与技术经纪人
1、技术经纪人是我国技术市场的核心和灵魂
技术经纪人是有中国特色技术市场工作的本土化概念，早在上世纪九十年代就出现了。但是这个群体长期从事体制内事务性工作，主要作用是信息对接的科技中介。随着市场化改革的深入和信息科技的爆发，技术市场对市场化、专业化、复合型技术经纪人的需求日益增强。
2012年笔者开始从事区域技术市场管理工作，参与创建了青岛技术交易市场，争取了国家海洋技术转移中心和国家技术转移人才培养（青岛）基地称号。经过对科技管理和技术市场工作经历的反思，笔者把培养技术经纪人作为区域技术市场工作的突破口和着力点，从培训入手打造一批能够整合科创资源、服务技术转移的市场化技术转移人才。同时，发挥政府工作人员的角色作用，做好区域技术市场体系规划和顶层设计，利用政策引导、氛围营造、成果拍卖、评价改革等手段，为技术经纪人提供工作平台和服务机会。
青岛技术交易市场的技术经纪人培训，每期60人，学员包括政府公务员、高校院所科研管理和研发人员、技术转移机构负责人，和律师、科技评估师、税务规划师、专利代理人等专业人士；培训结束统一闭卷考试、盲评成绩、优秀给予奖学金激励；每期固定80%的通过率，拒绝一切打招呼通过考试的可能；形成共识、增强互信，跨行业领域的技术经纪人共同研讨促进技术交易的模式和案例。2013年8月启动青岛技术经纪人培训以来，先后培训了省内青岛、威海、济南、日照等地市，和国内吉林、福建、甘肃、河北、湖北等省市技术经纪人3000 余人次。随着技术经纪人队伍的成长，先后诞生了国内首创科技成果拍卖、挂牌交易、标准化评价、主协调人“TMC”条款、海洋U+孵化、“本末倒置”商业模式、科技创业“中国合伙人”、德国弗莱堡大学国际技术转移等科创服务模式和成果转化案例。2015年，科技成果拍卖等经验写入新修订的《中华人民共和国成果转化促进法》第十八条。
名词解释：技术交易“主协调人模式条款”（TMC）。针对科技服务机构普遍小散弱的现状，和常见的“中介服务跑单”现象，青岛技术交易市场制定的科技服务业务协作和技术经纪人利益分配规则。科技业务委托人为了达成目标，可以同时与多家科技服务机构并签订委托协议，最终率先完成的技术经纪人将独享委托业务佣金，即传统的“赢者全拿”模式，其他技术经纪人无论已经付出多大努力也将一无所得。TMC模式下，委托人将就同一委托业务指定一名技术经纪人为“主协调人”，由其代表委托人协调其他签约服务机构分工协同开展业务协作，并评判各技术经纪人的重要贡献和有效工作量，共享必要资源和进度信息。最终共同促成业务达成，主要贡献者技术经纪人可以拿到不高于委托业务佣金的80%，主协调人和其他做出有效工作的技术经纪人分享不低于20%的佣金。“TMC”模式可以广泛应用于区域科技服务平台，包括不限于技术推广、方案寻源、人才猎头、资源配置等工作种类，有利于联合各有所长的技术经纪人同心协力整合资源，保障完成者的业绩收入和参与者的基本成本，是防止行业内部倾轧和内卷的行为组织方式。
2015年11月，基于在青岛技术市场的工作实践，笔者向科技部火炬中心汇报提出了国家技术转移人才培养体系的建议。建议分为初级技术专员、中级技术经纪人和高级技术经理人三个层次。
——初级技术专员是在体制内外的科技服务机构中，提供传统政策性技术市场服务的人员。他们本职工作包括帮助企业开展项目申报、资质申请、技术合同登记等服务，培训引导他们与企业建立信任和合作关系，深入了解企业真实需求和问题，找到专业人才和精准科创资源，并及时推进解决企业需求和问题。这个群体是现实中大量存在，以长期跟踪服务的劳务性收入为主，同时需要引导成长提升方向的基础工作人群。
——中级技术经纪人是在大学院所、新型研发机构、技术转移机构、创新型企业等，具有知识产权、法律、学术专业专长知识的人才。通过培训补强他们跨界资源整合能力、跨专业快速学习能力等，引导他们成为一专多能的“T”字型人才，从自身资源优势出发，跨界整合上下游科创资源，主导技术转移与成果转化的实现。他们是在现实中少数存在的将才，以专业性咨询服务营收和科创项目跟投股份收益为主要盈利方式，是急需要引导和壮大的市场化骨干专业群体。
——高级技术经理人是拥有技术背景、商业思维和企业运作实操经验，善于整合政产学研跨界资源、具有一专多能“T”字型复合型的领军人才。基于他们已有业绩和基础，培训补齐他们在认知、知识和思路方面的短板，在实践中反思再提升。他们是现实中凤毛麟角、可遇不可求的帅才，应该被纳入各级政府人才奖励类别，加以引导激励和重点培养。他们可以带领若干技术经纪人、技术专员创造性开展科创工作，以科创项目公司融资上市、行业龙头企业定向并购等为主要退出渠道和盈利模式，这个职业化行业领军群体的成长速率和总体体量是我国科创局面改善的关键。
2020年发布的《国家技术转移从业人员能力等级培训大纲》（试行）中，将技术转移从业人员划分为三个等级：初级技术经纪人、中级技术经纪人和高级技术经理人。经过上述实践摸索和再认识，笔者认为国内技术经纪人的定义是：带着产业和市场需求，整合上游科研人才+创新成果（专利），匹配下游商业模式+技术壁垒+创业孵化，完成研发转化社会大循环最后一公里使命的将才。他们将不断创新技术转移服务模式，成为科技服务业的支撑和主力。
1970年1月1日，美国斯坦福大学的尼尔斯(Niels Reimers)首创了大学技术许可办公室“OTL”模式，并培养了首批技术经理人队伍。在1980年实施拜杜法案之后，美国大学科研院所纷纷建立自己的技术转移机构（OTL、OTT等），聘用和培养一批专业的发明评估、技术转移、合同谈判的技术经理人（Technology Manager）。这些专业的技术经理人对大学科研院所的技术转移发挥了巨大的推动作用，技术经理人已经形成一种服务发明人、教授的高端职业，他们的薪酬一般是大学教授收入的两倍，另外还有技术转移或科技公司股份的额外收益。目前，美国大学科研院所技术转移成交总额超过300亿美元/年。从1980年至今，创建了超过3000个创新型科技公司，包括英特尔、惠普等硅谷科技巨头。
随着技术经理人作用的显现，美国主流大学院所的技术经理人，联合成立了全美大学技术经理人协会AUTM。作为有公信力的第三方行业组织，每年召集年会交流经验，向社会公布权威的技术转移统计数据。随后，欧洲的德国、英国、法国，亚洲的日本，大洋洲的澳大利亚等世界科技强国的大学，也纷纷建立了自己的专业技术转移机构和技术经理人队伍。甚至苏联解体后，俄罗斯的主要大学也在上世纪90年代末，吸纳接受了这套管理模式，开展科研与发明管理，促进成果转化和技术转移。2017年，纳入AUTM统计的200+美国大学院所共获得7459项专利授权，实现7849项专利许可应用。
2017年全美大学技术经理人协会（AUTM）技术转移统计数据
在一批归国推广OTL模式和坚持国内技术市场实践的老师影响下，笔者强烈地意识到：国内大学院所在科研组织和专利管理等方面存在的问题，严重制约了我国成果转化的局面改善。一些科研源头的问题长期局部存在：以国际科技热点为立项导向，与国内实体产业和薄弱技术研发需求脱节；以跟踪模仿为主要研发初衷，以完成课题设立数字化考核指标为研发终点；热衷发表英文论文，没有取得有质量的国际专利布局，导致国内研发的好技术被公开窃取，在国外实施产业化的教训案例众多且损失惨重。2016年，笔者到刚刚组建的青岛海洋试点国家实验室工作，以美国DARPA和斯坦福大学OTL模式为借鉴对象，探索适合国情的竞争性研发组织、全生命周期专利质量管理和技术经理人培训发动等工作。
按照“建体系、带队伍、活机制、搭平台、用服务”的总体思路，建设特色的“创新单元—技术经理人—平台公司—项目公司”四位一体的成果转化体系。整合国内相关大学、国字号科研院所、央企研发机构等优势单位力量，开放引进优质科研团队，共建海洋技术装备研发联合实验室。探索建立知识产权“混合共享”的知识产权管理体系，从科技创新源头寻求提高专利质量的路径，利用专利手段提高创新质量。转变科研人员科研产出的考核意识，以技术实用和装备自主为目标，推动科技成果供给侧改革。培养综合性专业技术转移人才，推动建立国家实验室成果转化平台公司，适时孵化国产海洋装备项目公司，促进海洋科技成果产业化。
落地实施的海洋成果研发—转化路径：平行竞争研发-项目质量管理-统一海试验证-产业化实施。2016年启动的首批“问海计划”，采用多技术路线平行竞争研发的组织模式，通过技术指标、海试验证、知识产权三个维度的质量管理，经过统一的海试验证后，从六个项目组脱颖而出的的“海燕4000”水下滑翔机、“海马4000”ARGO浮标，获得省科技厅组织的项目验收全A评价。这些国产装备将在滚动支持下将完成产品化定型，相关装备研发过程资料、海试验证数据和知识产权成果等，将转移给产业化平台公司转化实施。国家实验室通过持续打造国产高端海洋装备的“问海”品牌，不断孵化系列化海洋装备产品的项目公司，把国产高可靠性装备推向国际大科学计划和国际市场竞争。
2017年以来，海洋国家实验室与国家知识产权局、上海盛知华公司、青岛蓝衫知本公司合作，共同组织三期初级技术经理人培训。先后邀请国家知识产权局领导和纵刚先生、卜昕先生等归国知名专家，作了精彩的主题讲座。帮助科研人员学习借鉴国际创新型组织专利创立逻辑和使用规则，研讨推动国内专利管理改革的可行性方案，使他们改变创新成果保护方面的误导认知和问题习惯，受到科研人员一致好评。培训后，实验室建立起了全生命周期专利质量管理流程，先后10余人加入“问海计划”知识产权办公室、横向项目技术经理人管理团队；29人加入山东省知识产权导航项目组，开展大深度水下滑翔机和深蓝渔业深远海智能养殖网箱等项目的发明评估和专利分析，更多科研人员可以正确认识和使用专利工具；其中一个团队科研创新项目获得国家创新创业大赛三等奖。
在各创新单元培养技术经理人队伍的基础上，海洋试点国家实验室借鉴国内外高校院所的成功做法，结合自身管理架构、创新体系、人员类型、合作交流等体制机制实际，在国家知识产权局软科学研究项目《国家实验室知识产权管理体系研究》（SS18-A-05）的支持下，从2017年起逐步在建立健全知识产权工作体系、加强技术经理人人才培养与文化建设、增强知识产权分析评估能力、提升知识产权质量、推进知识产权对产业化的支撑等方面，系统化开展知识产权管理体系建设与管理的探索。这些举措为近几年国家知识产权局逐步取消专利奖励、严厉打击非正常申请、高度关注专利申请的创新质量等政策措施，提供了理论探索和现实依据；也为我国全新科技体制机制创新载体——国家实验室的建设和管理，提供了试点样本和参考依据。
3、开展“百千万技术经理人培养工程”是科技强省的时代呼唤
技术经理人的概念和内涵，是国际科技强国发展验证的结果，最早源于大学、科研院所、研发型组织和创新型企业。技术经理人来源于科研团队，他们了解专利制度的本质，善于利用法律规则和专业判断保护自己和团队的创新成果，善于利用基础性的专利分析、体系化的产业数据、专业化的研发工具，指导科研团队避免简单重复试错型研发，选择规避已有专利陷阱和包围的研发路线，开展经济理性和智能高效的研发活动；同时，技术经理人通过专业规范管理保障高质量专利产出，通过商业思维和法律手段实现高价值专利运营；在此基础之上，技术经理人主动开展面向上市公司并购需求和普通企业技术许可需求的技术转移活动。
目前我们在大学院所开展的初级技术经理人培训（以及中科院体系的知识产权专员培训等），都是国内大学院所的体系初建和机制摸索。在国内科研组织中，发掘各科研团队中青年科研人员，发挥他们专业能力、国际视野、语言优势、跨界学习能力强的特点，补强商业思维、沟通技巧、法律文本和管理能力，建立服务科研团队创新成果保护的逻辑和流程，及时吸纳外部优质服务，解决发明价值评估、专利质量管理、商业思维和法律能力缺失等科研团队的短板问题（对于有科技创业意愿、技术优势和综合能力的科研人员，给与创业辅导和资源赋能，引导他们充分利用社会资源，做风险可控的低成本创业；以企业主动并购或科创板上市为目标，选择周期可控、目标明确的融资和退出方式——美国硅谷职业科技创业家的成长路径）；同时需要在原有科研处—产业处的行政管理架构下，探讨专业技术转移机构的生存空间，实现在校内专业机构、科研团队内部，设立技术经理人、技术经纪人的工作岗位、职称体系和对外协作机制；建立符合国际规则和国家科创改革要求，研发组织内全生命周期专利质量管理和技术转移流程，包含但不限于：需求研判分析、创意发明披露、产业价值判断、保护方式选择、专利申请前评估、专利质量要求、保护范围争取、覆盖市场规划、代理机构要求、审查员沟通争取、专利运营思路、主动许可推广、科创团队组建、项目公司孵化、科创板上市规划、并购目标谈判、技术合同签订、合同纠纷处置等。
因此，2020年5月科技部、教育部印发《关于进一步推进高等学校专业化技术转移机构建设发展的实施意见》，提出要建立专业人员队伍，其中接受过专业化教育培训的技术经理人、技术经纪人比例不低于70%。2021年9月，中共中央 国务院印发《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》，提出推动企业、高校、科研机构健全知识产权管理体系，鼓励高校、科研机构建立专业化知识产权转移转化机构。2021年9月10日，《关于首批高校专业化国家技术转移机构建设试点启动的通知》，确定首批20所国内知名高校，用两年时间，建设专业化国家技术转移机构，加强知识产权保护，促进高校科技成果高水平创造和高效率转化。
2021年12月，为贯彻中央深改委第19次会议和习近平总书记重要指示精神，落实《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》（国办发[2021]26号）部署要求，科技部、教育部、财政部等十部委联合启动科技成果评价改革试点，这将是近年来我国科技体制改革的最重要举措，是国内科研机构、科研项目、科研人才、科研成果评价和引导方向的最重要变革，是科研活动全面支撑社会生产力和国防战斗力的标志性起点！建议注重整体设计和系统推进，结合成果评价改革试点要求，用五年的时间建立省级专业技术转移机构和技术经理人培养体系，实现“百校-千团-万人”的规模覆盖和工作推进：面向一百所高校、院所、医院、新型研发机构、科技型企业，优选一千个面向转化应用需求的研发团队、培养一万名技术经理人，同步建立适应新时代科技评价导向的工作逻辑、机构设置、管理流程和团队支撑。
全球工业协作体系从机械时代进入信息时代以来，创新型国际企业的创新组织架构和研发活动随之发生了很多颠覆性的变化。一是从科层制的管理架构，颠覆为神经网络组织架构（日本稻盛和夫的阿米巴理论和美国凯文凯利的神经网络架构）；二是创新活动的组织方式，从封闭式创新（Closed Innovation）到单向产学研集成创新（Integrated Innovation），再到开放式创新（Open Innovation）。
面向数字时代要求和科技迭代需求的开放创新，是更多科创属性国际企业的必然选择。从宝洁、西门子等公司的探索开始，到海尔“HOPE+中央研究院”的自成体系，开展应用需求拆解、全球技术寻源、开放资源整合、需求导向研发等工作的企业内部技术经理人和技术经纪人，越来越成为企业高薪聘请的方向。这也验证了近十年间国内培养的优秀技术经理人、技术经纪人纷纷被跨国企业或上市企业挖走的情况。目前国内大学、院所的事业单位薪酬限制和科层职能管理制约的环境，不适宜这类复合型创新人才的成长壮大和价值实现。
传统僵化的科研组织不能在国家科技创新体系发挥应有的作用。表面原因是：在封闭的行业体系里，受制于一成不变的编制、级别和职能限制，在经费单一来源的供养下，形成了研发活动的路径依赖；在部门权力和行业壁垒的分割下，为了科研经费和人才帽子而开展容易完成的科研活动；少数专家成为行政化的社会活动家，大量团队青年成员和研究生才是科研主力；有些为了应付验收的成果，技术成熟度低、创新性差、可替代性弱、转化应用价值低；甚至一定程度上的学术造假，由于专业知识不对称和公开渠道不畅，少人发现更少人指出，依靠少数国外机构反馈和稀有国内专家铮言，不能阻止数据造假者逍遥法外，难以抑制华而不实者名利双收，更让学术科研圈子遗毒不浅。本质原因是：诞生于机械时代流水线思维下，服务于固定职责边界、固定操作流程的科层制组织架构，早已不适应今天日新月异的科技发展和自由探索的天才火花的需求。上述弊端形成的围绕立项权和小团体科研舒适圈的小循环，浪费了大量科研资源，降低了科研人员扎实产出和投身科创的意愿，贻误了参与全社会的科技创新大循环的时机。
随着智能时代的开放创新需求日益增长，各类新型研发机构如雨后春笋般涌现。所谓新型研发机构，其本质是要在扬弃传统研发机构弊端基础上，组织开展以开放创新为特征、以转化应用为导向的研发活动，并非简单堆砌的多种体制混杂、不定级别编制、多单位人员抽调等所谓的“四不像”机构。实践证明：没有严谨顶层设计的新型研发机构建设是不负责任的“政绩”；职能庞杂和边界不清的新型研发机构，终会因为试错成本高昂、利益格局复杂和旧政策制约等原因而终止创新性探索。新型研发机构的成功案例，在德国弗朗霍恩协会和我国部分纵向经费不足的院所可以复制：一是上面少几个管你的婆婆，摆脱单纯依靠政府输血的路径依赖；二是下面少一些行政职责流程，减少科层制内部效率低下和活力停滞；三是外面多一些企业需求客户，倒逼科技白领练好内功，做好需求导入、合同研发、人才培养、技术转移和项目落地的结合。
原科技部朱丽兰部长在《难忘的岁月》一文中回顾了“863计划”开始前的历史：“当时我们国家的经济体制还是以计划经济为主，科技界习惯于按照国家计划工作，只要完成计划就可以‘交账’了。至于自己的工作如何变成现实的生产力或战斗力，科学家和研究人员用不着、也没有能力去操心。”如今四十年过去了，国际国内环境发生了巨大变化，科研与转化的机制和导向必须做出系统化深刻的变革。首先是管理者的认知提升和责任担当，然后是科学家与研究人员的时代重任再认识，最后科学家与研究人员不愿做、不能做但是又必须做好的事情，需要不断培养技术经理人、技术经纪人来承担和做好。中科院西安光机所、大连化物所、青岛生物能源所、清华大学、北京理工大学、青岛科技大学等国内一批先行者已经开创了自己的道路，需要在更多的大学院所和研发组织中，贯彻符合时代要求和科创规律的基本逻辑，进一步降低僵化科层制权力架构给创新活动带来的束缚，因地制宜地建立“开放创新+技术转移”的管理变革和流程再造。
国内的知识创新体系、技术创新体系、商业创新体系，由于半封闭运行机制障碍、行政职能壁垒等原因，目前仍存在明显的领域界线和行业壁垒，研发组织存在开放创新不足、专利质量管理缺失、科技人才“帽子”评价导向、“为了项目而研发”产出导向等问题，尚不能高效实现“科学发现—技术发明—商业成功”紧密协作的国际科技产业发展规律，严重制约我国建设“创新型国家”、“知识产权强国”战略目标的实现。除了上述宏观因素，在我国科创领域中微观层面广泛存在专业知识不对称、产业信息不对称、语言逻辑不对称、科创服务不专业的现实问题，急需要在各个领域成长起来、拥有优秀跨界整合能力的中级技术经纪人和高级技术经理人，及时破解上述“四个不”的问题，即“两人破解四不”的科创解决方案。
基于上述实践反思和再认识，我国的技术经纪人和技术经理人队伍建设，不能局限在某几个封闭体系内部的通识性培训，更重要的是培训后提供支撑环境、协作机制和实践机会，更需要站在宏观的国家创新体系全局再认识。原有的工作体系和激励措施，需要打破教育、科技、产业的体系壁垒和内部逻辑，充分考虑现有人员工作基础和实际困难，做好各个体系内部工作的衔接和准备，鼓励有意愿、有能力的中级技术经纪人和高级技术经理人，植根于培养他的体系和资源，又能跳出来跨界学习提高和用心做事，最终走上专业化、职业化的道路，成为科技服务业的主力军。他们一定可以认清市场方向和成果价值，理清从研发到转化的纵向逻辑，整合各领域横向资源，不断推出管理质量、培育价值的科技成果、科创人才、创业公司、上市公司......，并因此实现“多劳多得”和“知识创富”的自我价值，助力当代中国科技人实现“科技强国梦”的时代使命。
面向世界智能时代科技发展特点和我国自主创新与科技产业需求，在实现“开放创新+技术转移”协同目标的科技体制改革的同时，国内技术转移人才队伍激发、培养和成长，需要全社会形成共识、合力和体系。充分发挥技术经纪人和技术经理人，在破解“专业知识不对称、产业信息不对称、语言逻辑不对称、科创服务不专业”方面发挥积极作用。他们一定可以打通我国知识创新、技术创新和商业创新的体系壁垒，实现我国技术转移人才队伍的自身价值和历史使命。
作者简介：张德震，全国技术市场“金桥奖”先进个人、科技部国家技术转移机构评审专家、工信部“创客中国”全国创新创业大赛决赛评委专家、人社部科技评估师、国家技术转移人才培养青岛基地、山东基地、中部基地、东北基地、湖北技术转移学院特聘讲师。15年地方政府科技管理经验（其中5年区域技术市场体系建设经验）、5年国家实验室科研和成果转化管理经验。历任青岛市科技局技术市场办副主任、青岛技术交易市场总监、青岛海洋试点国家实验室成果转化部长、装备与技术研发部长。创建青岛技术交易市场、国家海洋技术转移中心、国家技术转移人才培养（青岛）基地。从地方政府宏观管理、区域技术市场体系建设、多种技术交易模式探索、新型研发机构建设运行、全生命周期专利质量管理、跨界技术经理人、技术经纪人培训发动等多个角度，不断探索中国科技管理和技术转移的新实践。作为科技成果拍卖、挂牌交易、中国合伙人、海洋 U+、本末倒置等模式的早期探索者或首倡者，其科技成果拍卖模式经验与技术转移人才培养相关建议曾被政府相关部门采纳实施，2013年至今培训国内技术经纪人 3000余人次、技术经理人300余人次。
来源：技术转移与技术经理人
作者（特邀撰稿）：张德震
《行动方案》既有对以往政策的进一步强调，例如，要求科研事业单位“加强技术转移运营机构建设，提高转化效能”“可在成果转化净收益中按照规定落实专项资金，独立核算并用于技术转移运营机构或部门的能力建设和人员奖励”，这一要求在2019年上海“科改25条”中已经提过，本次文件进一步强调、督促落实；也有以往未曾提过的，例如，推动开展相关机制探索，在科技成果有明确转化意向之前，将其视同科技资源进行管理。
整个文件聚焦科技成果转化全链条的薄弱环节，实施有针对性、可操作的政策措施，为接下来3年上海市持续促进科技成果转化，建设更高质量、更强功能、更大规模的技术市场指明了方向。纵观《行动方案》全文，笔者感触最深的是最后一段提出的“增强对技术转移人才的价值认同感”。
创新驱动发展绩效的高低，取决于创新体系的开放程度，取决于创新要素的聚集与连通程度。创新是经济增长的主要驱动力，经济学家一直在围绕“创新”研究构建模型，从第一代封闭式技术推动创新模型、第二代市场驱动（需求导向）模型、第三代耦合（相互作用）模型、第四代一体化模型，到开放式创新模型（第五代系统集成网络化模型、第六代基于知识和连通性的网络集成模型），创新模型逐渐变得多元而复杂。创新是一个复杂系统工程，它对创新体系的开放程度、创新要素的集聚与连通程度都有非常高的要求。“十四五”规划纲要草案提出，坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势。做好这一工作，就需要我们进一步提高创新体系的开放度，进一步增强创新要素的集聚与连通程度。
创新要素的集聚与连通，急需技术转移机构与技术转移人才的专业化服务。技术转移人才，并非是传统意义上的技术中介。根据国际上较为通用的定义，技术转移人才主要是指能连接原本互不相连的领域，将已有技术在新的环境、状况下实现突破性创新的人。国际技术转移专业人士联盟（ATTP）认为技术转移人才应该具备的作用有：促使复杂而重要的协作/战略伙伴关系发生，并达到各方预期目标；促使重要的知识/技术转移行为发生，并产生新的能力、结构、资金、激励措施等，从而使知识/技术转移取得明显的效果（例如创新成果商业化）；促使复杂而重要的商业交易发生等（例如技术转让许可、科创企业创办、资金筹措等）。德国史太白技术转移网络通过数十年的时间，搭建了一个会聚上千家机构的技术转移平台，服务区域中小企业的开放式创新。因此，本质上来看，技术转移机构与技术转移人才要服务于创新要素集聚与连通、服务于开放式创新。
大力培育技术转移人才，可以有效提升技术转移行业服务能级。《行动方案》指出，要深化技术转移服务体系建设，建立技术转移机构库，支持其开展技术搜索、科技评价、概念验证、技术投融资等专业服务，以及产业技术领域的技术转移服务和跨境技术转移服务。文件中提到的技术搜索、科技评价、概念验证、技术投融资等技术转移专业服务，都需要相应细分领域的技术转移人才去承担。而目前技术转移行业普遍存在着细分领域技术转移人才不足、服务能级不够等情况。基于此，《行动方案》出台了建设专业化技术转移人才队伍的一系列举措，比如发布上海成果转化类紧缺人才开发目录、建立技术转移人才分类评价体系、畅通职业发展和职称晋升通道等。
增强价值认同，有利于促进技术转移人才队伍建设。传统观念认为技术转移人才就是技术中介，这种定义对于技术转移人才队伍建设或多或少有一些影响。技术转移是一种跨界行业，技术转移人才拥有的也是相关细分领域的跨界技能，例如欧洲航天局分布在欧洲各国的技术转移网络，并不完全由冠名“技术转移”的机构组成，而是由咨询机构、工程设计机构、金融投资机构、科研机构以及技术转移机构共同组成，这就是一种跨界的体现。技术“中介”的帽子，有时会使得其他专业领域从业人员对于是否“跨界”到技术转移行业产生犹豫，这就导致目前技术转移人才队伍中，主要擅长的还是基于“中介”角色的技术对接工作，而大部分细分领域的专业化还有待于深耕。
对此，《行动方案》在文件第3条（科研事业单位角度）、第6条（市场化技术转移服务角度）与第9条（金融资本支撑角度）连续3次强调“概念验证”，这本身是一个非常积极的“补短板”举措。但是，由于目前精通“概念验证”服务的技术转移人才非常紧缺甚至很难物色到，也就容易影响到后续相关工作的开展效果。而若要做大做强每个细分领域的技术转移人才队伍，就需要我们通过相关举措提升对技术转移人才的价值认同感，以吸引更多专业人士加入技术转移服务领域。
值得庆幸的是，《行动方案》明确，将技术转移人才纳入本市“优秀技术带头人”等人才计划选拔范畴，支持引进海外高层次技术转移人才，并纳入“浦江人才计划”。这是一项极好的、务实的、能够提升技术转移人才价值认同的激励政策。笔者认为，专业化技术转移人才队伍建设，未来可期，但仍需久久为功。
来源：《中国科学报》
作者：池长昀
近日，由邱超凡、池长昀撰写的刊登于《中国科学报》的理论文章《技术转移人才要提升“水下冰山”能力水平》入选“学习强国”平台，并获科技思想研究频道推荐。文章借用著名的“冰山模型”解释了在加大技术转移人才培养力度的背景下，为什么高层次、专业化技术转移人才仍然非常紧缺这一问题。全文如下：
随着社会对技术转移机构和技术转移人才的需求日益旺盛，加之国家政策鼓励，越来越多的群体加入了科技成果转化这个行业。国家与地方也加大了对技术转移人才的培养力度，技术转移从业人员数量得到了大幅度增加。然而，高层次、专业化技术转移人才仍然非常紧缺。
例如《上海市重点领域（科技创新类）“十四五”紧缺人才开发目录》中，就列有14小类与技术转移相关的紧缺人才，其中10小类为质量紧缺，1小类为数量紧缺，3小类为质量数量双紧缺。
为什么会出现这种情况呢？“冰山模型”可以很好地解释。
“冰山模型”由哈佛大学教授戴维·麦克利兰于1973年提出，后经著名学者莱尔.M.斯潘塞和塞尼.M.斯潘塞在总结前人研究成果的基础上完善，也称为“能力冰山模型”“能力素质冰山模型”“胜任力冰山模型”（以下统一称为“冰山模型”）。
冰山漂浮在海面的时候，我们只能看到它露出水面的一小部分，可是在水下，却潜藏着巨大的山体。在冰山模型中，个体能力素质由两个要素组成，可见的（包括基本知识技能和经验等）与隐藏的（包括社会角色、自我概念、特质、动机等）。“冰山模型”目前已广泛应用于心理学、文学、管理学、医学等领域。在科技成果转化和技术转移服务领域，也存在所谓的“冰山模型”。
为了更好地服务科技成果转化，技术转移机构需要有集聚成果、资金、人才、信息、管理、基础设施和市场等多种要素的能力素质，技术转移从业人员要懂技术、懂经营、懂金融、懂市场、懂管理，是一类复合型人才。
在拥有知识与技能的同时，技术转移机构及其从业人员还需要进一步挖掘、提升能力素质，不能局限于表面的、可见的技术对接、技术评估等能力素质，而应拓展提升内在的、隐藏的技术转移能力素质。因为这些内在的、隐藏的能力素质，包括提供或者具备整合成果、资金、人才、信息、管理、基础设施、市场等多要素的能力，以及让这些要素有效共同作用的机制，很多时候比外在的、可见的知识技能更加重要。
此外，技术转移从业人员投身科技成果转化服务前，还需要先问自己5个问题：是否掌握着有利于科技成果转化工作的相关资源？是否拥有具备核心竞争力的科技成果转化业务？是否热爱这个工作并做好面对长期困难的准备？是否能够与不同团队成员做好协作工作？是否有坚定的理想信念并能坚持下来？
总而言之，做好科技成果转化，不仅需要“水上冰山部分”能力，更需要“水下冰山部分”的能力。而且，从一定程度上说，“冰山以下部分”决定了“冰山以上部分”，“冰山以下部分”的能力素质决定了科技成果转化的能力，只有提升技术转移“水下冰山”能力水平，才能加快促进科技成果转化为现实生产力。
强调技术转移从业人才能力的“冰山模型”，原因也在于，科技成果转化也是一座“冰山”。
科技成果转化作为一项复杂的系统工程，要经历多要素共同作用的过程，这一过程中需要科研单位、高校、企业、政府、中介机构、金融机构等多方的共同参与，具有长期性、不确定性和高风险性等特点。
科技成果转化的主要对象是技术。技术具有非标性、慢消性，具有链条长、风险大、不确定等特点，有的技术甚至看不见、摸不着，因此科技成果转化远比想象的难。就像“冰山理论”描述的那样，科技成果转化看得见的难点、痛点有时或许只是冰山一角，最大的困难或许还在海面之下。
来源：《中国科学报》
作者：邱超凡 池长昀
作为科技成果与企业创新需求的重要链接者，技术经理人在全球科技创新、推动科技成果转移转化过程中承担着重要角色。近年来，国内对于技术经理人的关注度也越来越高。据统计，去年出台的有关科技成果转化的49条政策中，有17条将“加强培养技术经理人”列为重点内容。上海、广州、深圳、杭州等地接连出台加强培养技术经理人相关规定，并把技术转移服务人才列入“十四五”紧缺人才开发目录。
政策面的动向，反映的是新形势下诞生出的新需求——优秀的技术经理人为什么“可遇不可求”？又该如何改变这种现状？
长三角之声科创垂类访谈节目《思创空间》特别策划“科转思享汇”第二期，请到了三位“业内大咖”，围绕这个问题，大胆开麦。
开头选择题到底是不是夸大其词？往下看就知道了↓
说到技术经理人，不少人会想到另一个名词——技术经纪人。相差一个字，二者到底有什么区别？
在科技部火炬中心2020年3月印发的《国家技术转移专业人员能力等级培训大纲(试行)》中，专业的技术转移人员被分成三类——初级技术经纪人，中级技术经纪人和高级技术经理人。“简单来说，初级和中级叫技术经纪人，高级叫技术经理人。”
实际上，初级技术经纪人要具备提供科技中介服务的能力，中级技术经纪人要具备提供专业化和个性化转移服务的能力。高级技术经理人则应具备开展更深入、更专业技术转移的知识储备和服务能力，需要熟悉国内外相关专业领域技术知识和发展趋势，能应用专利布局、专利运营，提供高质量专利并实施技术转移，还要熟悉国内外技术转移机构及其运营模式。
“我个人觉得，技术转移人员一定是懂技术、会管理，而且知晓市场的复合型专业化人才。”
要求这么高，人好招吗？
上海市技术转移协会副秘书长、技术经理人管淼感慨，确实不容易。
“目前市场化的一些（技术转移）机构招人是很难的，这个我有发言权。我们现在招人非常难，看到合适人选，就像看到自己的小孩一样，想赶紧把他揽入怀中。”
为什么难？首先，应聘者可能对技术经理人这个职业并不了解，招聘方也难以用几句话就解释清楚，需要工作一段时间才能对于这份工作有个比较清晰的认识；其次，应聘者可能学的是某个具体的理工科专业，工作中遇到别的领域的内容就“两眼一抹黑”了，这也不符合要求。
其实，技术经理人就像是“科技红娘”，把需求方跟解决方“撮合”在一起，非常有意义——对技术经理人个人来说，能掌握到很多资源；对社会来说，这是整体产业及具体企业转型升级的必然需求；在国家层面，科技创新工作受到高度重视，而技术经理人这个行业又与科技创新息息相关，因为许多专家学者更喜欢在实验室里做科研，并不擅长企业管理、产品运营，难以将自己的成果转化落地。“所以这个行业可能未来几十年甚至更远，都是一个朝阳行业。”
足够数量的、专业的“科技红娘”从哪里来？青岛海洋试点国家实验室张德震认为，不能光靠各类培训。
自2018年以来，技术经纪人、技术经理人的相关培训越来越多，不过，只有培训是不够的。比如，马雪荣院长所在的江苏省技术转移（常州大学）研究院正在做的学历教育也是一种培养方式，是一个很好补充。
此外，当从业者选择将技术转移作为职业方向后，需要对技术转移以及如何做好技术转移建立起一个自己的认知，同时对自己的短板有所了解，主动求索、学习掌握，或是建立团队，使自己具备相关能力，然后去挖掘市场的价值。“这样的一个群体，其实他的自发性是特别重要的，因为我们现在也在讲‘破四唯’，有时候并不是看学历、头衔，其实从业者自己在这个方面的思考和积淀很重要。”
此外，马雪荣认为，技术经理人的职业保障也是一个值得关注的话题。“不管是技术经纪人、经理人或者是机构，我的收入来源在哪里？创收模式是什么？这一点值得我们去关注。”
他指出，这个行业对于从业者的要求很高，“要懂这个、还要懂那个，这样的人才，如果他没有获得一个很匹配的薪资，是不可能留在这个行业里的”。“虽然我们经常会讲做这项工作的人更多是（因为）情怀，但不能老靠情怀，还需要养家糊口，对不对？”
来源：长三角之声
编辑：林思含、李虹剑
在相关部门大力推动下，技术经理人作为新职业纳入《中华人民共和国职业分类大典》第二类“专业技术人员”，正在面向社会公开征求意见，公示时间：2022年7月11日至21日。
本次公示的《职业分类大典》中，技术经理人所属编号2-06-07-16，相关描述为：
定义：在科技成果转移、转化和产业化过程中，从事成果挖掘、培育、孵化、熟化、评价、推广、交易并提供金融、法律、知识产权等相关服务的专业人员。
主要工作任务：1、收集、储备、筛选、发布各类科技成果信息，促进交易各方建立联系；2、为技术交易各方提供技术成果在科技、经济、市场方面评估评价、分析咨询、尽职调查、商务策划等服务；3、为交易各方提供需求挖掘、筛选、匹配和对接等服务；4、制定科技成果转移转化实施方案、商业计划书、市场调查报告等，开展可行性研究论证；5、组织各类资源促进技术孵化、熟化、培育、推广和交易；6、提供科技成果转移转化和产业化投融资相关服务；7、提供科技成果转移转化知识产权导航、布局、保护和运营等服务；8、提供科技成果转移转化合规审查、风险预判、争端解决等法律咨询服务。
本次新纳入大典的职业不少，例如：
此次新版大典将技术经理人作为新职业纳入，对于增强技术转移从业人员的社会认同度、促进就业创业、引领职业教育培训改革、推动经济高质量发展等，都具有重要意义。但是，笔者想说的是，纳入国家职业分类大典主要在行业意义，技术经理人个体而言更需继续拼搏。
技术经理人是一类复合型人才，要求懂技术、懂经营、懂金融、懂市场、懂管理。这些技能都是国内外很多技术经理人培养体系所要求技术经理人掌握的。不同的培养体系会略有不同，例如笔者整理过的一个版本：
无需拘泥于以上列举的技术经理人诸多能力，抓住一点、聚焦一点，以点带面、以点突破到全链，才是关键。
即使努力学习，也并不意味着技术转移能力就能达到较高的水平。
《中国科学报》有篇文章《技术转移人才要提升“水下冰山”能力水平》，借用著名的“冰山模型”解释了在加大技术转移人才培养力度的背景下，为什么高层次、专业化技术转移人才仍然非常紧缺这一问题。文章指出，要做好科技成果转化，不仅需要“水上冰山部分”能力，更需要“水下冰山部分”的能力。而且，从一定程度上说，“冰山以下部分”决定了“冰山以上部分”，“冰山以下部分”的能力素质决定了科技成果转化的能力，只有提升技术转移“水下冰山”能力水平，才能加快促进科技成果转化为现实生产力。
笔者认为上述文章讲了一个事实：“冰山以下部分”能力更加重要！但是，恐怕大多数技术经理人只闻其声，不见其形，“冰山以下部分”能力实乃可遇而不可求也。
“冰山以上部分”能力，或许能够通过各种培训、研修活动获得。“冰山以下部分”能力，就不是常规路径能获得的。
例如，你得进入更专业的领域、更聚焦的圈子，但是——你未必进得去。这不是做做对接会、参加一下酒局、交换一下名片、加个微信就能搞定的。你能进什么圈子，不是你认识谁、可以求谁帮忙，而是你能帮到别人什么。喝酒？无效交际而已。
又如，你得跨越新的层级，但是——一定会有人拦着你。阻力来自两个方面，新的层级自发排斥力，旧的层级固有粘滞力。何谓“新的层级自发排斥力”，想想技术转移专业职称为何不能落地，即是自发的排斥力也。案例？功夫皆在盘外也。何谓“旧的层级固有粘滞力”，同事会毁谤、同行会打压、内外会勾结，没人会见得了你好，除了你的亲人。笔者一位朋友，当年在意气奋发干事业的时候，遇上了内外勾结制造出来的阻力，让他至今讨不到好。当时，有抱不平的人就问那位朋友“那些手段你又不是不会，那几个人自己干了啥事谁不知道，挖点材料够他们身败名裂了，为什么不反击呢？” 笔者那位朋友却说“两点，一是没到那个地步，二是过不了心理关”。
这就是人间路。
一方面，人心险恶。“身入江湖，良心已经让狗吃了一半，却总用‘劫富济贫、行侠仗义’的口号为‘坑蒙拐骗、巧取豪夺’找借口；”
而另一方面，做人要留有余地。“但另一半（良心）还得小心收好，否则我不知道该怎么对人对己，为何而来？”
人间规律就是如此，技术经理人也是人，看清人间规律，也就看见平凡之路。
平凡之路，是人间规律。
苟日新，日日新，又日新，这也是人间规律。
技术经理人是指能连接原本互不相连的领域，将已有技术在新的环境、状况下实现突破性创新的人。既然是肩负责任助力实现突破性创新的人，技术经理人在发展路径上也就应该有所创新。熊彼特曾指出：“创新同时意味着毁灭”、“创新必须能够创造出新的价值”。技术经理人要反思旧的思路、旧的模式——包括你在培训中学到的，创造新的用途、新的价值——这才是破圈、破局的关键。
看见平凡，甘于平凡；看清规律，超越平凡。想明白之后，或许，我们能在平凡之路上，通过努力，有机会成就不平凡。
技术经理人作为新职业纳入《中华人民共和国职业分类大典》，对行业而言是新的开始，但对个体而言或许只是拼搏路上的小插曲。
加油，技术经理人！不要拘泥于固有的思维，勇于创新，超越技术转移！超越技术经理人！以及，超越平凡！
来源：技术转移与技术经理人
作者：IPTTO
来源：技术转移与技术经理人